Nikon D90 fotoğraf makinesi şikayeti

Nikon D90 marka fotoğraf makinesini 03/04/2010 tarihinde Yalçınlar A.Ş.’nin Sirkeci şubesinden satın aldım. Bu alışverişi yaparken Yalçınlar A.Ş.’yi  ve Nikon’u özellikle tercih etmemin sebebi yıllardır ayakta olan, kendi alanlarında markalaşmış ve güvenilir firmalar olarak bilinmeleridir.

Fotoğraf çekmek; sevdiğim, önem verdiğim, hobinin ötesinde sanat dalı olarak gördüğüm bir faaliyettir. Piyasadaki benzerlerine göre daha pahalı olan bu makineyi seçme sebeplerimden biri de budur. Kısacası bu makineyi büyük bir hevesle ve maddi imkanlarımı zorlayarak satın aldım. Ancak makine ben satın aldıktan tam yedi ay sonra hata verdi. Bu derece kıymet verdiğim, çok dikkatli bir şekilde kullandığım makinemin durduk yere bozulması beni hayal kırıklığına uğrattı.



Makineyi 02.11.2010 tarihinde Yalçınlar’ın yönlendirmesi ile Nikon servisine verdim. Fotoğraf makinesi bana bir hafta sonra tamir edilerek iade edildi. Nikon tarafından verilen teslim fişinde Diyaframın arızalı olduğu ve değiştirildiği yazılmıştır. Diyaframın makinenin kalbi olduğunu aşikârdır. Bu etapta Nikon’a güvendiğim için ve makinemin tekrar durduk yere arızalanmayacağını düşündüğüm için içim rahat bir şekilde makinemi teslim aldım. Ancak olayın üstünden tam bir buçuk yıl sonra makinem yine arızalandı. Daha önce de aynı durum yaşandığından makinenin yine diyaframının bozulduğunu tahmin ettim ve  makinemi 23 Mayıs 2012’de Nikon servisine bıraktım.  Bu sırada garanti süremin Nisan 2012 tarihinde dolduğunu fark ettim. Ancak daha önce yaşadığım sıkıntıda Yalçınlar A.Ş.’nin satış elemanından ‘aynı arızanın bir kez daha tekrar etmesi halinde Nikon’nun makineyi yenisi ile değiştirmek zorunda olduğu’ bilgisini aldığımdan Nikon’a gönül rahatlığı ile  makinemi bıraktım. Ertesi gün Nikon’dan cep telefonuma gelen mesajda fotoğraf makinemin yine diyaframının bozulduğu ve bunun için 307,76 TL  ödemem gerektiği bildirilmekteydi.

Nikon gibi kalitesini dünya çapında duyurmuş, ortaya koymuş bir markanın ürününün; kullanıcı tarafından gereken tüm özenin gösterilmesine karşın iki yıl içinde aynı sebepten iki kez bozulması göz ardı edilebilir bir hata değildir. Söz konusu makine elektronik bir alettir, bozulma riski mevcuttur elbet ancak bu risk iki yıl içinde iki kez üstelik tamir edilmişken ve kullanıcının hiç bir hatası yokken tekrar etmemelidir. Aynı sebepten iki kez arızanın meydana gelmesi o makinenin ayıplı olduğu anlamına gelmektedir.

Nikon’un politikasına göre; ben, kullanıcı olarak talep edilen ücreti versem ve  fotoğraf makinem tamir edilse, altı ay sonra yine aynı arıza söz konusu olduğunda tekrar aynı rakamı ödemem gerekecek. Bu politikaya göre Nikon gibi saygın bir markanın ürününün her yıl diyaframının değiştirilmesi gerekiyor. Bu durumda akla şu soru geliyor; şu an değeri yaklaşık olarak 3.000 TL olan ürünün her yıl 307,76 TL verilerek diyaframının değiştirilmesi halinde bu ürün kullanıcıya ne kadara mal olacaktır? Bu markayı arızalanmaması, dayanıklı olması, yıllarca kullanılabilir ve güvenilir olması sebebi ile seçmiştim. Oysa şu an yaşanan olaylar Nikon’u büyük bir hayal kırıklığı haline getirmektedir.

Nikon’a bu durumu ihtar ettim. Ancak bana bu konuda hiçbir şey yapamayacaklarını, makinemin tamir edilmesini istiyorsam parası ödemem gerektiğini telefonla bildirdiler. Uzlaşma içeren bir herhangi bir davranışları olmadı. Sorun şu ki ben artık makinenin tamir edilmesini istemiyorum, ya zararım tazmin edilsin ya da aynısının yenisi ile değiştirilmesini talep ediyorum. Zira daha önce bir kez tamir edilmişti. Yaşanan bu olaydan sonra Nikon’dan asla alışveriş yapmayacağım. Müşteri memnuniyeti ya da ilgisine dair hiçbir ibare olmadığı gibi aksine ukala bir tavır takınmayı tercih ettiler.

Melike ATACAN