İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, Kağıthane’de bir düğün sırasında salonda elektriklerin kesilmesi nedeniyle düğün sahiplerinin, davetlilere karşı mahcup edildiği gerekçesiyle, salonunun sahibinin davacıya, 300 lira maddi,1000 lira da manevi olmak üzere toplam 1300 liralık tazminatı yasal faiziyle birlikte ödemesine hükmetti.
Düğünün yapılamadığı 1 saat için 300 liralık maddi tazminata hükmedildiğini dile getiren İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi Hakimi Sevtap Kaya, kararında şu ifadeleri kullandı: ”Burada davalının ağır kusurlu olduğunu kabul etmek gerekir. Davalının basiretli bir tacir gibi davranıp, meydana gelebilecek her türlü aksaklığı önceden tahmin edip gerekli önlemleri alması gerekir. Bu nedenle jeneratör bulundurulması gibi önlemleri alması gerekmekteyken bunu yapmadığı sabittir.”
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi Hakimi Sevtap Kaya, 17 Nisan 2012'de verdiği gerekçeli kararında, olayda davalı Galip Sağlam'ın kusurunun mevcut olduğunu, üzerine düşen yükümlülüğü tam olarak yerine getirmediğini, bu tür aksaklıklara karşı gerekli tedbirleri almadığını ve ayıplı hizmet sunduğunun anlaşıldığını belirtti.
Davacı Kemal Maden'in düğün salonu sahibiyle 4 saatlik düğün için 1200 liraya anlaşmış olması nedeniyle 1 saatlik düğün ücretinin 300 lira olabileceği kanaatine varıldığını ve düğünün yapılamadığı 1 saat için 300 liralık maddi tazminata hükmedildiğini dile getiren Kaya, şu ifadeleri kullandı:
''Davacının düğün töreninde elektriğin kesilmesi ve misafirlerin düğün salonundan erken ayrılması nedeniyle üzülmediğini, misafirlere karşı küçük düşmediğini düşünmek mümkün değildir. Elektrik kesintisi nedeniyle düğün töreninin 1 saate yakın kısmının tamamlanamadığı, aile fotoğraflarının çekilemediği, böylece davacıların en mutlu günü olan düğün töreninde aksaklıklar yaşanması nedeniyle üzüldüğü, törene katılan misafirlere karşı zor durumda kaldığı bir gerçektir. Burada davalının ağır kusurlu olduğunu kabul etmek gerekir. Çünkü davalı, düğün salonu işletmektedir. Davalının basiretli bir tacir gibi davranıp, meydana gelebilecek her türlü aksaklığı önceden tahmin edip gerekli önlemleri alması gerekir. Bu nedenle düğün salonu sahibi olan davalının ülkemizde sık sık meydana gelen elektrik kesintilerinin olabileceği ihtimali göz önünde bulundurularak kesinti anında elektrik verilmesini temin edebilecek jeneratör bulundurulması gibi önlemleri alması gerekmekteyken bunu yapmadığı, dosyadaki belgeler, deliller ve bizzat davalının beyanlarıyla da sabittir. Üzüntünün bir miktar parayla karşılanması üzüntüsünü bir nebze giderecektir. Bu nedenle, davacı yararına manevi tazminat hükmetmek gerektiği konusunda mahkememize yeterli kanaat gelmiştir.''
Manevi tazminat miktarı belirlenirken Türk toplumunun sosyal ve ekonomik yapısı, tarafların mali durumları, kusurun ağırlığı ve paranın alım gücünün dikkate alındığını belirten Kaya, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı haline gelmemesi, karşı tarafın da mahvına sebebiyet vermemesi gerektiğini ve bu ilkeler doğrultusunda davacının duyduğu üzüntü karşısında 1000 liralık tazminatın fahiş olmayıp tarafların alım gücüne uygun olduğunun anlaşıldığını kaydetti.
Davayı kısmen kabul eden hakim Kaya, 300 lira maddi ve 1000 lira da manevi olmak üzere toplam 1300 lira tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalı Galip Sağlam'dan alınarak, davacı Kemal Maden'e verilmesine karar verdi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder