Diyanet Ayıplı Hac ve Umre Hizmetleri Nedeniyle Aldığı Ücretleri Geri İade Edecek

Diyanet İşleri Başkanlığı artık ayıplı hac ve umre hizmeti nedeniyle aldığı ücretleri vatandaşa ve özel hac şirketlerine geri iade etmek zorunda.

Ankara Etimesgut Kaymakamlığı Tüketici sorunları Hakem Heyetinin hacı adayı lehine verdiği ücret iadesi kararına karşı Diyanet İşleri Başkanlığı'nca yapılan itirazı değerlendiren Ankara 8. Tüketici Mahkemesi yapılan itirazı esastan reddetti.

Bu karar kesin karardır ve konusunda emsal teşkil etmektedir. Türkiye'de bu konuda verilmiş ilk ve tek mahkeme kararıdır.

İlgili Haber: Hac ya da Umre hizmetinden memnun kalmayanlar, hizmet bedelini iade alabilecekler

Samsung yetkili servisi telefonun ekranını kırdı ama hatasını kabul etmiyor

09.09.2013 tarihinde Samsung Galaxy S4 cep telefonu aldım. 19.09.2013 te ekran görüntüsü gelmediği için yazılımsal bir hata olabilir düşüncesiyle Samsung yetkili servisi Destek Bilişim Sarıgazi şubesine götürdüm.

Ürünü garanti kapsamında tamir için bıraktım. 02.10.2013 tarihinde telefonda ekran kırığı tespit edilmiş ve 425 TL masrafı olduğuna dair SMS ile bilgilendirme yaptılar. Ben de telefonu teslim alıp, aldığım yere geri iade etmek için Destek Bilişim'e gittim. Bana telefonumu getirdiler ve bir baktım ki iç ekranda 5 adet büyük çatlak mevcut. Ben telefonu bu şekilde teslim etmediğimi, bu çatlakların burada oluştuğunu söyledim. Bana teslim ederken benim farketmemiş olabileceğimi söylediler, ilk etapta buna net bir şekilde itiraz ettim.

Teslim ederken telefonu açıp ekranına görüntü gelmediğini, kontrol ettiğimizi, gerek görürlerse oradaki kamera görüntülerine bakabileceğimizi söyledim. Daha sonra görevli arkadaş ekranda gözle görülmeyen çatlakların bakım aşamasında yürüyebileceğini söyledi. Zaten ekran sorunlarının yüzde 99 u kullanıcı kaynaklıdır diye ekledi. Ben de bu söylediklerini yazılı olarak vermeleri gerektiğini ifade ettim. Bana böyle bir problemle ilk defa karşılaştıklarını ve bunu Samsung'a kabul ettiremeyeceklerini söylediler. Şikayet edeceğimi söylediğimde de istediğiniz yere edebilirsiniz dendi.

Sonrasında Samsung'u aradım. Müşteri hizmetleri beni 10 gün oyaladıktan sonra teknik servisle görüştüklerini ve teknik servisin görüşlerini dikkate aldıklarını söyledi. Ekran problemlerinde zaten yüzde 99 kullanıcı kaynaklı olduğunu tekrarladılar. Fakat bu bilgiyi bana mail olarak atmayı kesinlikle reddediyorlar. Elimde ürünümü sağlam teslim ettiğime dair belge var. Bu arada ben telefonu çatlak bir şekilde teslim ettiklerine dair bir belge veremedikleri için geri almayı reddettim. Telefonumu 19.09.2013 ten beri alamıyorum. Ben telefonumu sağlam verdim ve sağlam geri istiyorum. Samsung müşteri numaram 7219307429.

Yusuf Cihat Yakşi

Elinizdeki belgelerle birlikte tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilirsiniz. Olumlu sonuç alabilirsiniz.

Hac ya da Umre hizmetinden memnun kalmayanlar, hizmet bedelini iade alabilecekler

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti hacı adayının müracaatı üzerine Diyanet İşleri Başkanlığı'nı ayıplı hizmeti nedeniyle haksız buldu. Kararın Türkiye'de bir ilk olduğunu tahmin ediyoruz. Bundan sonra emsal niteliğindeki bu karar sayesinde hizmetten memnun kalmayanlar Hac ya da Umre hizmeti için ödedikleri bedeli iade alabilecekler.

İşte Ankara Etimesgut Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin Diyanet İşleri Başkanlığı hakkında verdiği emsal karar:

T.C.

ETİMESGUT KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

KARAR TARİHİ: 24.06.2013

KARAR NO : 38 

KARAR

BAŞKAN Cumali ATİLLA Kaymakam

ÜYE Refik GÜRBÜZ Belediye

ÜYE Mehmet KARABIYIK Baro

ÜYE Musa PİRECİ ATO

ÜYE Yalçın YILANCI Tüketici Hakları Der.

RAPORTÖR: F.AKBULUT

TÜKETİCİNİN ADI VE SOYADI: Mehmet KAYHAN - (T.C. :.....................)

TÜKETİCİNİN ADRESİ: Erler Mah. Dumlupınar Bulv. ..... Etimesgut/ANKARA

ŞİKAYET EDİLEN: T.C.BAŞBAKANLIK DİYANET İŞLERİ BAŞKANLIĞI

ADRESİ: Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulv. No:147/A Çankaya/ANKARA

ŞİKAYET KONUSU: Ayıplı Hizmet

ŞİKAYET TARİHİ: 02.01.2013

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici 2012 yılında T.C. Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığına Suudi Arabistan Krallığınca tanınan kontenjan dışında, Suudi Arabistan Krallığı Ankara Büyükelçisi kontenjan dahilinde aldığı özel hac vizesi ile 2012 yılında 365 ABD doları karşılığı verilen beşli formu T.C. Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığından satın aldığını belirtmiştir. Suudi Arabistan'a ait uçakla giderek hiçbir şirkete bağlı olmadan hac vazifesini yerine getirerek 08.11.2012 tarihinde Ankara'ya dönüş yaptığını, ancak Diyanet İşleri Başkanlığından 365 dolar karşılığı verilen beşli formu Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığından almasına rağmen sunulması gerekli hizmetleri talep etmesine karşın bu hizmetlerden olan Suudi Arabistan Cidde Havalimanından Mekke'ye otobüs ile gidiş ile Mekke'den Medine'ye gidiş hizmetini içeren iki kuponu kullandığını belirtmiştir. Kalan üç kuponu 13.11.2012 tarihli dilekçesine ekleyerek ilgili kuruma iletmiş ancak beş sayfanın eksiksiz olarak ibrazının istemiyle reddetmesi ve akabindeki sözlü görüşmelerinde Cidde Havalimanında Suudi Arabistan yetkililerince alman ilk kupondan sonra bu paranın Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığınca Suudi Arabistan Krallığına ödenildiği gerekçesiyle ödenemeyeceği tarafına bildirilmiş olup ancak ödeme yapılmaması sebebiyle hakem heyetimize başvurarak kullanmadığı üç adet kupon örnekleri ile bedelden indirim talebinin kabul edilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 250 ABD Dolarının iadesini talep etmiştir.

ŞiKAYET EDİLENİN SAV.ÖZETİ : İlgili kurum 28.01.2013 tarihli ve 38 sayılı savunma yazımıza yazılı ve sözlü cevap vererek; Müşteki, Mehmet Kayhan'ında arasında bulunduğu 29 kişilik grup kendi imkanları ile hac vizesi aldıklarını, Başkanlıkları ve herhangi bir acentaya tabi olmadan hacca gideceklerini, her türlü sorumluluğun kendilerine ait olmak üzere Başkanlığın Beşli Form ile Hac Kimlik Kartı düzenlenmesini talep etmeleri üzerine, söz konusu belgelerin hazırlandığını, Mehmet Kayhan, 13.11.2012 tarihli dilekçesi ile Başkanlığa müracaat ettiğini, başkanlığın tanzim edilen Beşli formu kullanmadığını, 251 USD Beşli Form bedeli ile 114 USD iadesini talep etmiş; müştekinin dilekçesi eki fotokopi olan formların eksik olduğu, çek bedelli olan formların, beş sayfanın tam ve asıllarını Başkanlığa ibraz etmesi halinde kendisine gerekli iade yapılacağının ifade edildiğini belirtmiştir. Müşteki, beşli formlardan bazılarım kullanması sebebi ile tamamını Başkanlığa teslim etmediği, hangi hizmetlerden yararlanamadığını da ispat edemediğini 251 USD karşılığı alması gereken hizmetlerden yaralandığı sonucunun çıktığını beyan ederek söz konusu ücretin ödenmesinin mümkün olmadığını heyetimize sunmuştu.

İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık konusunun 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 22. Maddesi hükümlerine göre Tüketici Hakem Heyetinin görev, yetki ve çalışma alanında olduğu görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan incelemede; TKHK'nun 4/A. Maddesi "Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydalan azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir." Hükümleri gereği; tüketicinin 365 ABD doları karşılığı beşli form ile bazı hac hizmetlerinin temini için Diyanet İşleri Başkanlığının maktu sözleşme kapsamında hizmeti satın aldığı, hizmetin ifasında ayıplı hizmet sunulduğu tespit edilmiştir.

KARAR 

1- Dilekçenin görüşülrnesinin Kabulüne; 

2- 4822 Sayılı kanunla değişik 4077 sayılı TKHK' nın 4/A maddesi hükümleri gereği; tüketici beşli form ile sağlanan hizmetleri Diyanet İşleri Başkanlığı veya özel bir fırmanın organizasyonunda olmaması nedeniyle alamamıştır, oysa ki Beşli Form Türk Hacı adaylarına verilecek hizmetler için bedeli peşin ödenmiş hizmet karşılığı yetkililerce verilen kupondur. Hizmetin eksik alındığı sabit olduğundan tüketicinin talebinin Kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere (251USD/5=50,2*3=150,6 USD) 150,6 USD bedelin ilgili kurum tarafından tüketiciye iade edilmesine, 

3- Tarafların kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Tüketici Mahkemelerine itiraz yolları açık olmak kaydıyla, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077.Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22. maddesi uyarınca katılanların oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 

Bu konuda Diyanet İşleri Başkanlığınca yapılan itiraz Ankara 8. Tüketici Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Haberin ayrıntıları aşağıdaki bağlantıda.

Diyanet Ayıplı Hac ve Umre Hizmetleri Nedeniyle Aldığı Ücretleri Geri İade Edecek

Turkcell şikayetleri dikkate almıyor!

16 Temmuz 2012 tarihinde ben ve eşim numaramızı Turkcell'e taşımak üzere bir Turkcell İletişim Merkezi'ne (TİM) gittik. "Her Yöne Minik Paket" faturalı tarifesinin bize uygun olduğunu düşündük. Çünkü bize verilen bilgide, reklam afişlerinde ve turkcell.com.tr'de bu paket kapsamında 12 aylık sözleşme imzalarsak, aylık 21 TL karşılığında her yöne 500 dakika konuşma hakkımız vardı. Bu bilgiler ışığında sözleşme imzaladık. Ancak ne yazık ki numara taşıma işlemi gerçekleşip, yeni sim kartlarımızı taktığımız ilk gün yani 20 Temmuz 2012 tarihinde aldığımız mesaj bizi büyük hayal kırıklığına uğrattı. Mesajda aylık paket ücretimizin 26 TL olduğu yazıyordu. Hemen internet sitesindeki bilgileri inceledim. Oradaki bilgiler de güncellenmişti. 20 Temmuz itibariyle paket ücreti 26 TL olmuştu. Hemen 532 Turkcell müşteri hizmetlerini aradım ve itiraz ettim. Ancak ne yazık ki şikayetimi ciddiye almadılar. Yapabileceğimiz bir şey yok, dilerseniz faturanıza ek 3 TL karşılığında aylık 800 dakika konuşma ve haftada 2 gün bedava konuşma verelim dediler. Kabul etmedim. Ertesi gün internet sitesini incelediğimde numarasını taşıyanlar için tarife ücretinin 25 TL olarak güncellendiğini gördüm.

Anlık fiyat politikası bu olsa gerek. Biraz pazarcı mantığı. Satılmazsa fiyatı düşür, satılıyorsa fiyatı yükselt. Çok ayıp gerçekten. Turkcell için profesyonel bir pazarlama olabilir ama tüketiciyi hiçe sayan, yanıltan yani dolandıran bir anlayışı kabullenemeyiz. Turkcell kurumsal bir hizmet anlayışı maalesef sergileyememiştir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince bu bir ayıplı hizmettir. Ben gereğini yaptım. Turkcell'e hemen ayıbı bildirdim. Ancak ciddiye almadılar. BTK'ya şikayet ettim ama henüz oradan da bir sonuç çıkmadı. Tüketici Hakem Heyetine başvuracağım. Bu ayıplı hizmet karşısında ayıp oranında bedel indirimi istemiştim ve şimdi sözleşmenin feshini düşünüyorum.

Lütfen yorum yazarak ve bu şikayeti tavsiye edip, paylaşarak destek olun ki Turkcell gibi büyük olduğunu düşünen firmalar sayemizde büyüdüklerini hatırlasınlar!

Kadir Y.

Turkcell şikayeti

16.07.2012 tarihinde Turkcell'e numaramızı taşımak üzere eşim ve ben 1 yıllık minik paket sözleşmesi imzaladık. Sözleşme imzaladığımız tarihte "Her Yöne Minik Paket" ücreti numara taşıyanlar ve yeni müşteriler için aylık 21 TL idi ve biz bu şekilde bilgilendirildik. 18 temmuzda gelen mesajda numara taşıma başvurumuzun onaylandığı ve 20 temmuzda kartımızı takarak kullanmaya başlayabileceğimiz yazıyordu. 20 temmuz itibariyle aldığımız mesajda aylık paket ücretinin 26 TL olduğunu öğrenince büyük şaşkınlık yaşadık ve 532 Turkcell müşteri hizmetlerini aradım. Ne yazık ki sonuç alamadım.

Turkcell'den Şikayetçiyim

Bu gerçekten büyük haksızlık ve ayıplı bir hizmet. Tüketiciyi yanıltarak haksız kazanç sağlanıyor. Dolandırıcılıktan başka bir şey değil bu yapılan. Şikayetçiyim. Turkcell ile tanışıklığımız tam bir hayal kırıklığı. Bu şikayetimizi her ortamda dile getirmeye yasal hakkımızı aramaya kararlıyız. Tüketicinin korunması hakkında kanun gereğince ayıplı hizmet kapsamında şikayetimizin değerlendirilerek bedel indirimi yapılmasını talep ediyoruz.



Turkcell'in turkcell.com.tr internet sitesinde 20 Temmuz itibariyle zam yapılacağına dair hiç bir bilgi yoktu. Turkcell bayisi de her hangi bir bilgi vermedi. Muthemelen o da bilgi sahibi değildi.

Turkcell Her Yöne Minik Paket 21TL/Ay
(resmi büyültmek için üzerine tıklayınız)

Turkcell'de Sabit Fiyat Garantisi Yok!

Turkcell internet sitesinde yer alan "Her Yöne Minik Paket" tarifesi sayfasında yeni müşterilere yönelik yıllık abonelik kapsamında her yöne 500 dakika konuşma karşılığı ücretin 21 TL olduğu belirtiliyor. Turkcell iletişim merkezi ilanlarında da aynı şekilde paket ücreti 21 TL idi. Ancak numara taşıyarak 12 aylık sözleşme imzaladıktan iki gün sonra paket fiyatı aylık 26 TL oldu. Turkcell'de fiyatlar her an değişebilir. Artık Turkcell'e hiç güvenmiyorum. Ben yandım siz yanmayın diyeceğim ama müşteri memnuniyeti Turkcell için pek önemli değil.

Turkcell'in Ayıplı Hizmeti

Sonuçta biz bildirilen reklam ve ilanlarda "Her Yöne Minik Paket" ücretinin yeni müşteriler için 12 aylık taahhüt kapsamında aylık 21 TL olduğunu gördük ve bunu kabul ederek numaramızı taşıdık. Bu Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a göre ayıplı hizmettir.  Şikayetimizi Turkcell ve BTK'ya yaptık. Gelişmeleri burada sizlerle paylaşacağım.


Kadir Y.

Hizmet alımlarında sözleşmenin önemi

Tülay Akın tarafından iletilen şikayete göre evinin güve temizliği için bir şirketi aramış ve ilaçlama yapmışlar. Ancak sonuç almayınca ilaçlama şirketini tekrar çağırmış ve yeniden ilaçlamışlar. Güvelerde hiç bir azalma olmadığını gören Tülay Akın şirketi tekrar aramış ve ilaçlamanın etkili olmadığını dile getirmiş ama ilaçlama şirketi tekrar gelmeleri halinde ücret alacakları söylemişler.

Bu tür durumlarda hakkınızı arayabilmeniz için öncelikle sizin bu firmadan hangi şartlar altında hizmet aldığınızı belgelemeniz gerekir. Fatura ya da fiş tek başına yeterli olmayabilir. Çünkü hak aramanız halinde hizmet aldığınız firma sizin güvelerin temizlenmesiyle ilgili bir talebiniz olduğunu reddedebilir. Hizmet alımlarında hizmeti hangi şartlar altında aldığınızı ve karşılığında ne kadar ücret ödediğinizi ya da ödeyeceğinizi belirten bir sözleşmenin mutlaka imzalanması gerekir. Belki halı yıkatmak için halıları teslim ettiğiniz firmayla ya da balkonunuzu camlatmak için anlaştığınız firmayla da bu tür sıkıntılar yaşayabilirsiniz. Hizmetten memnun kalmazsanız ne yapacaksınız? Tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilirsiniz elbette ama hakkınızı arayabilmeniz için sözleşme, fiş ya da fatura gibi belgelere ihtiyacınız olacaktır.

Media Markt ve Digiturk şikayeti

29.04.2012 tarihinde Ümraniye Media Markt’den Samsung marka Led TV aldım. TV yanında Dijitürk’ün 12 aylık giriş  paketi de kanalları daha net  Full HD kalitesinde izleyebilmem için tarafıma satıldı.  Müşteri temsilcisi tarafından sadece  digiturke ait bir broşür elime verilerek MMK paketi kurulumu için broşürün üzerinde yazılı telefonun aranılması gerektiği söylenildi. Bunun dışında başka bir açıklama yapılmadan evraklar ile birlikte aldığım ürünlerin parasını ödeyerek Media Marktan ayrıldım. Eş zamanlı TV kurulumu ve digiturk kurulumu yapılmasını istediğimden her iki servisi aradım. Dijitürk’e paketi Media Markt’tan satın aldığımı söylediğimde, bir şifresinin olması gerektiği söylendi ki o dakikaya kadar şifrenin tarafıma telaffuz dahi edilmediğinden eminim.


Media Markt’a geri dönüş yaparak Dijitürk’ün  benden şifre istediğini söyledim. Konuyu inceleyip tarafıma dönüş yapacaklarını söylediler ve dönüş yaptılar, kamera görüntülerini incelediklerini şifrenin bana teslim edildiği iddia edilerek, yapabilecek hiçbir şey olmadığı  söylendi.

Media Markt’le yaptığım telefon görüşmelerinde, digiturk paketini satın aldığım halde bu hizmetten yararlanamamamın imkansız olduğunu söyledim. Bu konu ile ilgili istersem Dijitürkü arayıp şifre istememi söylediler, Digiturkü aradım, size Media Markt şifre versin dediler. İki kurum topu birbirine atarken,  ürünleri alırken şifreye ilişkin hiçbir açıklama tarafıma yapılmadan diğer evraklar ile birlikte tarafıma hasbelkader  bir şifre zarfı  verildi ise de ve ben bu şifreyi hiç farkında olmadan kaybetmiş isem, bu satın aldığım üründen yararlanamam anlamına gelmez.Israrla şifreyi kaybettiğim ve yapabilecek hiçbir şeylerinin olmadığı söyleniyor. Çözümün bu olamayacağı düşüncesiyle sorunumu aktarmak istedim.

Ben bir ürün almışım, eğer bu ürün ile ilgili elimde bedelini ödediğime dair  faturam var ise ve şifresi olmadığından dolayı ürünün kullanımından yararlanamıyorsam, ya ürün iptal edilmeli ya da tarafıma yeniden şifre üretilmelidir.Bu kadar basit bir çözümü üretmekte zorlanan , satış öncesi  ısrarcı  davranan ancak  satış sonrası hizmet konusunda tüketici haklarını hiçe sayan bu kurumdan şikayetçiyim.

Faturasını ödediğim ancak şifresi elimde olmadığı için kurulumunu yaptıramadığım ürünün fatura bedeli hem digiturkün hemde media marktın kasasına güzelce  paylaştırırken,  benim mağduriyetimin giderilmesi konusunda her iki kurumda çözüm üretmemeye devam etmektedir.Bedelini ödediğim bir ürünün faturasını ibraz ediyorsam ve hala evimin hiçbir köşesinde evimde kurulmuş bir dijitürk yayının olmadığını da ispat ediyorsam Media Markt’ınşifre verilmesi konusunda Digiturk ile birlikte sorunu çözmesini istiyorum.

Fiş No: 29.04.2012-  Seri:U Sıra No: 382397

Canan Özdener

GSM şirketleri sınır illerinde yurtdışı tarifesi uygulayamaz

Yargı, özellikle sınır illerinde yaşayan vatandaşların yurtiçi telefon görüşmelerine yurtdışı tarife uygulayan GSM şirketlerine geçit vermedi. Zeynep Duran adlı vatandaş, Çanakkale Gökçeada’da bulunduğu günlerde telefonla yaptığı konuşmalara yurtdışı tarife uygulanarak 453 TL’lik fatura çıkarılması üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne gitti. Hakem Heyeti, işlemin “ayıplı hizmet” olduğuna karar verirken, 453 lirayı iade etmek zorunda kalan GSM şirketi ise, kararın iptali için soluğu mahkemede aldı. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, GSM şirketinin hakem heyetinin kararına yaptığı itirazı reddetti.



BTK: GSM şirketi haklı

Zeynep Duran adlı vatadaş, Gökçeada’da yaptığı telefon konuşmalarının yurtdışı tarifeden fiyatlandırılarak yüksek oranda fatura çıkarılması üzerine önce TBMM Meclis Dilekçe Komisyonu’na başvurdu. Harekete geçen komisyon, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) ile bağlantıya geçti.

BTK, “Abonenin hattı uluslararası dolaşım hizmetlerine açıksa cep telefonları çalışma prensipleri gereği, abonesi olunan şebekeye ait herhangi bir frekans bulamadığı durumlarda, bulduğu başka şebeke üzerinden hizmet vermeye devam ettiğinden, bu durumun engellenmesi ancak şebekenin manuel olarak seçilmesiyle bertaraf edilebilmektedir. Bu nedenle işletmecilere herhangi bir kusur isnat edilememektedir” yanıtını verdi.

Bunun üzerine Duran, Ümraniye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne gitti. Hakem Heyeti, tüketici aleyhine yapılan işlemin “ayıplı hizmet” olduğuna karar verdi. GSM şirketi ise, kararın iptali için soluğu mahkemede aldı. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, GSM şirketinin karara yaptığı itirazı reddetti.

‘Şebekeyi elle ayarlayın’
GSM şirketi, mahkemeye sunduğu savunmada, resmi internet sitesinde, “Sınır bölgelerimizde ‘Kilis, Hatay, Mardin, Nusaybin, Edirne, İzmir, Kuşadası, Kaş vb.’ hattınız uluslararası dolaşıma açıksa ve cihazınızın şebeke ayarında otomatik seçiliyse hattınızın yabancı (yurtdışı) operatörlerin şebekesi üzerinden çağrı alma/başlatma olasılığı doğabilir. Bu durumda uluslararası dolaşımdaymış gibi ücretlendirilirsiniz. Bu durumu önlemek için cihazınızın üzerinde manuel şebeke seçimi ayarı yapmanız” uyarısının bulunduğunu bildirdi.