Vakıfbank müşterisine geri ödeme planını vermiyor

Vakıfbank tüketici kredisi geri ödeme planı değerli kağıttır diye 78 TL talep ediyor

Vakıfbank Osmaniye Şubesinde çekmiş olduğum tüketici kredisinin geri ödeme planlarını gösterir belgeyi almak istedim. Benden değerli kağıttır. Genel müdürlüğünüzün tebliği var, 78 TL vermeden size bu belgeyi veremeyiz dediler. Kendi kredimin ödeme planın alamıyorum. Bu nasıl bankacılık. Vakıfbank merkezine şikayetimi bildirdim ama yinede tık yok. Şikayetim var.

Songül Y.

Tüketici Mahkemesi: Yeniden yapılandırma ücreti alınamaz

Son zamanlarda bankaların tüketiciler aleyhine yapılandırma ücreti aldıkları ve tüketicileri bu durumdan mağdur oldukları maalesef bir gerçek. Bir banka aleyhinde yapılan icra takibi sonrasında bankanın takibe itiraz etmesi sonucunda açılan itirazın iptali davası mahkeme tarafından kabul edilmiş olup banka aleyhinde %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Bu kararın diğer tüketiciler için ve bankalar için emsal oluşturacağı düşüncesi ile blogumuzda mahkeme kararının bir örneğini paylaşıyoruz.

İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Esas No: 2012/213
Kara No: 2012/141

İlgili haberler:

Konut kredisinde yeniden yapılandırmaya emsal karar

Konut kredisinde yeniden yapılandırma ücretini mahkeme iptal etti

Konut kredisinde yeniden yapılandırma ücretini mahkeme iptal etti

Daha önce "Konut kredisinde yeniden yapılandırmaya emsal karar" başlığıyla aktardığımız haberimizde konut kredisi kullanan bir tüketicinin Ankara 7. Tüketici Mahkemesi'ne başvurarak "erken ödeme ücreti" ve "ödeme planı değişikliği" adı altında alınan ücretlerin iadesine kararının çıkmasını sağladığını belirtmiştik. Yine aynı yazımızda ilgili mahkeme kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onandığını da belirtmiştik. Emsal karar ile yargı yolunu kullanmak isteyenler Nasıl Şikayet Edilir?  sayfamızdaki dilekçe örneklerine aşağıdaki yargı karar tarih ve numaralarını ekleyerek başvuruda bulunabilirler.





Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi: 15.12.2011
Esas No: 2011/9823
Karar No: 2011/19204

Yerel Mahkeme
Ankara 7. Tüketici Mahkemesi
Karar Tarihi: 14.04.2011
Esas No: 2010/858
Karar No: 2011/309

Benzer bir karar Konya Tüketici Mahkemesi'nden çıktı. Konya’da konut kredisini yeniden yapılandıran bir vatandaş, bankanın "ödeme tablosu değişiklik ücreti" adı altında aldığı paranın iadesi için başlattığı hukuk mücadelesini kazandı.

Konya’da bir bankadan 23 Şubat 2010’da 120 ay vadeli 85 bin lira konut kredisi kullanan bir vatandaş, kredi faiz oranlarının düşüşünden yararlanmak için 3 Kasım 2010’da kredinin yeniden yapılandırılmasını talep etti.

Yapılandırmada bankanın ödeme tablosu değişiklik ücreti adı altında toplam 818,14 lira ücret aldığını belirten vatandaş, söz konusu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle paranın iadesi için Selçuklu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine (TSHH) başvurdu.

Tüketiciyi haklı bulan hakem heyeti, 21 Ekim 2011 tarihli kararında, 818,14 liranın tüketiciye iade edilmesine karar verdi.

Kararın "haksız ve hukuka aykırı" alındığını iddia eden banka, Konya Tüketici Mahkemesi’ne iptal başvurusu yaptı.

Mahkeme, bankanın başvurusunu reddederek, hakem heyetinin kararını onadı ve konut kredisi kullanan vatandaşın yeniden yapılandırmada ödediği 818,14 liranın vatandaşa iadesine karar verdi.

Konya Tüketici Mahkemesi’nin gerekçeli kararında, 17 Şubat 2010 tarihli Konut Finansmanı Sistemi (Mortgage) Sabit Faizli Konut Kredisi Sözleşmesi Öncesi Bilgi Formu, 23 Şubat 2010 tarihli Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi, kanun ve kararlardan anlaşılacağı üzere bankanın ödeme planı değişikliğinde ücret alabileceği ancak bu miktarın ya da oranın sözleşmede ya da ödeme planında belirtilmesi gerektiği vurgulandı.

"Gerekçeli karar"

Tüketicinin kullanmış olduğu krediye ilişkin erken ödeme yapmak için bankaya müracaat etmediği, faizlerin düşmesi nedeniyle yeniden yapılandırma yapıldığı ifade edilen gerekçeli kararda, şöyle denildi: "Konut Finansmanı Sistemi Sabit Faizli Konut Kredisi Sözleşmesi Öncesi Bilgi Formu’nun 5 ve 6. maddesi ile Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi’nin 11 ve 12. maddesinde ödeme planı değişikliğinin düzenlendiği ancak yapılan düzenlemelerin standart olduğu, miktar ve oranın belirtilmediği, ödeme planında da ödeme planı değişikliği ücreti kesileceğinin belirtilmediği, tüketicinin sözleşme içeriğine müdahale edemediği, sözleşmenin müzakere edilmeksizin imzalandığı, bu durumun da iyi niyet kuralına aykırı olup tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu ve haksız şart teşkil ettiği, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesinde ve Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 5,6 ve 7. maddelerinde yapılan düzenlemelerle tüketiciden sözleşmede yer almayan hiçbir kesintinin yapılamayacağı, sözleşmede yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmayacağının belirtildiği, dolayısıyla bilgi formu ve sözleşmedeki düzenlemeye dayanarak yapılan kesinti haksız şart olduğundan, Selçuklu Kaymakamlığı TSHH’nin kararı yerinde olup davanın reddine karar verilmiştir." Tüketici Hakları Koruma ve Geliştirme Derneği (THKGD) Genel Başkanı Avukat Ömer Arıcı, AA muhabirine yaptığı açıklamada, kararın temyiz yolunun kapalı olduğunu belirtti.

Türkiye’de milyonlarca kişinin bankalardan tüketici kredisi kullandığını ifade eden Arıcı, "Pek çok tüketici faizler düştüğü zaman yapılandırma başvurusu yapıyor. Bankalar, değişik adlar altında yapılandırmalardan ücret alıyor. Benzer durumlarla karşılaşan tüketicilere hakem heyetlerine ve tüketici mahkemelerine başvurmalarını öneriyoruz. Başvuru esnasında Konya Tüketici Mahkemesi’nin kararı emsal olarak gösterilebilir" dedi.

Arıcı, derneğe en fazla başvurunun kredi kartı aidatlarıyla ilgili olduğunu da sözlerine ekledi.