Turkcell, faturalı tarifeden faturasız tarifeye geçen abonesine kazık atmış

Turkcell faturalı hattımı 09/03/2013 tarihinde kontörlüye geçirdim. (22 liralık fatura 132 lira gelmeye basladığı için geçiş yaptım) Bir yıllık sözleşme süresi dolmadan iptal ettiğim için aynı gün 9 lira fazla ödeyeceğime dair mesaj geldi. Fatura tarihi her ayın 10’unda idi. Ve uyanık Turkcell beni kontörlü tarifeye ayın 11’inde  geçirdi. Böylece 33,84 liralık Nisan ayı faturasını da haksız yere düzenlediler. Normal olarak bir hat aldığınızda 1 saat içinde hattı açtıkları halde beni 48 saat bekletip  utanmadan hem kontör hem de faturalı hat parası aldılar.

Kendilerine hem e-mail ile hem de şifahen şikayette bulunduğum halde hiç oralı olmadılar yani dikkate almadılar. Bu herhalde legal bir şekilde insanların kazıklanmasıdır.

Erhan Hatipoglu

Bu konudaki tüm şikayetlerinizi BTK üzerinden yapabilirsiniz.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) Tüketici Online Şikayet Formu

Cep telefonunda tarife karışıklığına son

İşletmecilerin internet sitelerinde tarifeleri karşılaştırmak mümkün olacak. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Binali Yıldırım, mobil telefonlarda tarife sayısının her geçen gün arttığını, bu nedenle vatandaşların en uygun tarifeyi seçmekte zorlandığını belirterek, ''Cep telefonlarında tarife karışıklığına son vermek için işletmecilerin internet sayfalarından tarifeler arası karşılaştırma yapan uygulama sunmalarını istedik. Vatandaşlarımız 19 Mart itibariyle artık tüm işletmecilerin internet sitelerinde tarifeler arası karşılaştırma yapabilecek'' dedi.

Bakan Yıldırım, yaptığı açıklamada, mobil telefon sektöründe yaşanan gelişmeler ve numara taşıma hakkının sağlanması ile mobil işletmeciler arasında rekabetin arttığını ifade etti.

Rekabet ortamı sayesinde vatandaşların her geçen gün daha uygun şartlarda mobil telefon hizmeti almaya başladığının altını çizen Yıldırım, ''Bu durum nedeniyle işletmeciler her gün yeni tarifelerle vatandaşların karşısına çıkmaya başladı. Artık vatandaşlar yüzlerce farklı tarife arasında seçim yapar oldu. Ancak telefon kullanıcıları bu kadar çeşit arasında seçim yapmakta zorlanmaya başladı'' diye konuştu.

''BTK çalışma başlattı''

Mobil telefon kullanıcılarının kendilerine en uygun tarifeyi seçebilmek için, tarifeleri kolay bir yolla karşılaştırma ihtiyacı duyduğunu belirten Yıldırım, bu nedenle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (BTK) çalışma başlattığını söyledi. 

Vatandaşların hak ve menfaatlerinin gözetilmesi amacıyla, tarifeler arasında kolayca karşılaştırma ve seçim yapabilmesine yönelik, Turkcell, Vodafone ve Avea'dan internet siteleri üzerinden, kendilerine ait tarifeler arası karşılaştırma yapan uygulama sunmalarını istediklerini bildiren Yıldırım, şunları kaydetti:

''Tarife karşılaştırma için BTK tarafından koordine edilen çalışmalar sonuçlandı. İşletmeciler tarafından hazırlanan internet sayfaları, 19 Mart 2013 tarihinde saat 11.00 itibariyle test amaçlı olarak kullanıma açılacak. Bu sayede vatandaşlarımız her mobil işletmecinin kendi internet sitesi üzerinden kendi tarifelerini ve paketlerini karşılaştırma imkanı bulacaklar. Burada önemle vurgulamak isterim; her işletmecinin kendi internet sitesi üzerinden, diğer işletmecilere ait değil, yalnızca kendilerine ait tarifeler karşılaştırılabilecek. Ancak, 3 firmanın internet sitesine girerek ayrı ayrı işletmecinin tarifeleri arasında da karşılaştırma yapılabilir. Ayrıca test sürecinde karşılaştırma sayfalarına yönelik görüş ve öneriler BTK'ya iletilebilecek.''

Kaynak: TRT

Turkcell şikayeti

16.07.2012 tarihinde Turkcell'e numaramızı taşımak üzere eşim ve ben 1 yıllık minik paket sözleşmesi imzaladık. Sözleşme imzaladığımız tarihte "Her Yöne Minik Paket" ücreti numara taşıyanlar ve yeni müşteriler için aylık 21 TL idi ve biz bu şekilde bilgilendirildik. 18 temmuzda gelen mesajda numara taşıma başvurumuzun onaylandığı ve 20 temmuzda kartımızı takarak kullanmaya başlayabileceğimiz yazıyordu. 20 temmuz itibariyle aldığımız mesajda aylık paket ücretinin 26 TL olduğunu öğrenince büyük şaşkınlık yaşadık ve 532 Turkcell müşteri hizmetlerini aradım. Ne yazık ki sonuç alamadım.

Turkcell'den Şikayetçiyim

Bu gerçekten büyük haksızlık ve ayıplı bir hizmet. Tüketiciyi yanıltarak haksız kazanç sağlanıyor. Dolandırıcılıktan başka bir şey değil bu yapılan. Şikayetçiyim. Turkcell ile tanışıklığımız tam bir hayal kırıklığı. Bu şikayetimizi her ortamda dile getirmeye yasal hakkımızı aramaya kararlıyız. Tüketicinin korunması hakkında kanun gereğince ayıplı hizmet kapsamında şikayetimizin değerlendirilerek bedel indirimi yapılmasını talep ediyoruz.



Turkcell'in turkcell.com.tr internet sitesinde 20 Temmuz itibariyle zam yapılacağına dair hiç bir bilgi yoktu. Turkcell bayisi de her hangi bir bilgi vermedi. Muthemelen o da bilgi sahibi değildi.

Turkcell Her Yöne Minik Paket 21TL/Ay
(resmi büyültmek için üzerine tıklayınız)

Turkcell'de Sabit Fiyat Garantisi Yok!

Turkcell internet sitesinde yer alan "Her Yöne Minik Paket" tarifesi sayfasında yeni müşterilere yönelik yıllık abonelik kapsamında her yöne 500 dakika konuşma karşılığı ücretin 21 TL olduğu belirtiliyor. Turkcell iletişim merkezi ilanlarında da aynı şekilde paket ücreti 21 TL idi. Ancak numara taşıyarak 12 aylık sözleşme imzaladıktan iki gün sonra paket fiyatı aylık 26 TL oldu. Turkcell'de fiyatlar her an değişebilir. Artık Turkcell'e hiç güvenmiyorum. Ben yandım siz yanmayın diyeceğim ama müşteri memnuniyeti Turkcell için pek önemli değil.

Turkcell'in Ayıplı Hizmeti

Sonuçta biz bildirilen reklam ve ilanlarda "Her Yöne Minik Paket" ücretinin yeni müşteriler için 12 aylık taahhüt kapsamında aylık 21 TL olduğunu gördük ve bunu kabul ederek numaramızı taşıdık. Bu Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a göre ayıplı hizmettir.  Şikayetimizi Turkcell ve BTK'ya yaptık. Gelişmeleri burada sizlerle paylaşacağım.


Kadir Y.

GSM hattı tarifesi değiştirilen tüketicinin zaferi

Devrek'te bir GSM şirketinin tarifesini izni olmadan değiştirdiği ve reklamlarda belirttiğinden daha yüksek bedel aldığı gerekçesiyle mağdur edildiğini iddia eden tüketici, yerel mahkeme ve Yargıtay kararıyla haklı bulundu.

Devrek Devlet Hastanesi Müdürü Orhan Küçük, 24 Nisan 2009'da numarasını başka bir cep telefonu operatörüne taşıyarak 55 lira karşılığında her yöne 10 bin dakika olan tarifeye geçti. Faturası geldiğinde vergilerle birlikte tarife tutarının 67 lira olduğunu fark eden Küçük'e, yaklaşık 4 ay sonra da konuşma süresinini 3 bin dakika ve 75 farklı numarayla sınırlandığı bildirildi.



15 Aralık 2009'da da “uygunsuz ve yoğun kullanım” gerekçesiyle hattı kapatılan Küçük, bütün faturalarını zamanında ödemesine karşın mağdur edildiği gerekçesiyle Devrek Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu.

Tarifeyi kullandığı 8 aylık sürede 55 lira yerine 67 lira ödediğinden aradaki 96 liralık farkın iadesi, hattının geri verilerek kullanıma açılması yönündeki talebi değerlendirilen Küçük'ü, hakem heyeti haklı buldu.

Bunun üzerine ilgili GSM operatörü de hakem heyetinin kararına Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesine itirazda bulundu. Yapılan yargılama sonucunda mahkemeye heyeti, satıcının sözleşmeyi tüketici aleyhine dengesizliğe neden olacak şekilde değiştirmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.

Şirket avukatının davalanın hattı makul esaslara uygun olmayan şekilde kullanmasından dolayı kapatıldığını öne sürerek Yargıtay'a yerel mahkemenin kararını bozması için başvurdu. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise yerel mahkemenin kararını onadı.

“Haklılığım ispatlandı”
Küçük, yaptığı açıklamada, hattını 1998'den itibaren kullandığını, 2009'da numarasını başka bir operatöre taşımasının ardından mağdur edilerek sevdiklerinin kendisine ulaşmasının engellendiğini söyledi.

Yakınları ve arkadaşları tarafından bilinen numarasının kapatılarak gasp edildiğini iddia eden Küçük, şunları kaydetti:
“Ciddi mağduriyetler yaşadım. Tarifemin kısıtlanmasının ardından hattım kapatılarak numaram da iade edilmedi. Sosyal çevrem ve iş hayatımla olan irtibatım kesilerek manevi olarak zarar gördüm. Bunun için Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdum.
Lehimize karar verilmesinin ardından GSM firması konuyu mahkemeye taşıdı. Yerel mahkeme de tüketici lehinde karar verdi, Yargıtay'da bunu onadı. Tüketicilere bu karar örnek olsun. Herkes adalete güvensin ve hakkını arasın. Şimdi hattımın iade edilmesini ve görüşmeye açılmasını istiyorum. Ödediğim fatura farklarının yasal faiziyle ödenmesi için icra takipini de başlattım.”

Müjde BİMcell geldi

BİM artık BİMcell faaliyetleriyle GSM sektöründe de BİM’in ilkelerine paralel bir şekilde sade, kolay anlaşılır, avantajlı bir hizmet sunuyor. BİMcell kalitesiyle şimdi en uygun fiyata konuşmakla kalmayacaksınız. Daha önemlisi sadece konuştuğunuz kadar ödeyeceksiniz. Avea altyapısını kullanacak BİMcell ayrıntıları için aşağıdaki Bimcell logosuna tıklayınız.

Telefon tarifesinde kafa karışıklığı bitecek

Çok şikayet edilen iletişim sektöründe yeni bir düzenleme yapıldı ve Avea, Türk Telekom, Turkcell ve Vodafone'un internet sitelerinin, tarifeleri karşılaştıracak bir sisteme uyumlu hale getirilmesini kararlaştırdı.


Kurul, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun (BTK) internet sitesinde yayımlanan kararda, nüfusun önemli bir bölümünün elektronik haberleşme sektöründe sunulan hizmetlerden yararlandığı ifade edildi.

Artan rekabetin getirdiği yenilikçi uygulamalarla birlikte, elektronik haberleşme hizmetlerinden faydalanan tüketicilerin korunması ile hak ve menfaatlerinin gözetilmesi ihtiyacının daha da önem kazandığına işaret edilen kararda, ''elektronik haberleşme hizmetleri pazarında yaşanan rekabet ve teknolojik gelişmeler piyasada sunulan hizmetlerin sayısının ve özelliklerinin artmasına yol açmaktadır'' denildi.

Abone fiyat karşılaştırması yapabilecek
İşletmecilerin tüketiciye yönelik çok sayıda farklı tarife seçenekleri sunduğu hatırlatılan kararda, bu durumun tüketiciler ve mevcut aboneler açısından benzer tarifeler arasında karşılaştırma ve seçim yapmayı zorlaştırdığı kaydedildi.

Abonelerin tarife ve paket seçiminde fiyat karşılaştırması desteği sağlayacak bir sisteme ihtiyaç duyulduğu belirtilen kararda, bu sistemin ''tarife şeffaflığı'' kapsamında işletmecilerce oluşturulması gerektiği ifade edildi.

Kararda, tarifelerini BTK'ya bildirmekle yükümlü bulunan Avea İletişim Hizmetleri AŞ, Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ, Türk Telekomünikasyon AŞ ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ'nin internet sitelerinde, kurumun belirleyeceği usul ve esaslar çerçevesinde tarifelerin karşılaştırılmasına imkan sağlayacak gerekli çalışmayı yapmaları istendi.

BTK, 2012 yılı iş planında operatörlerin tarifelerini karşılaştıracak bir sistemin kurulacağını açıklamıştı.

7 bin 500 TL fatura geldi, 66 TL ödeyecek

Yargıtay, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin, bir ayda 25 bin dakika konuştuğu ''Her yöne sınırsız'' tarifeli telefon hattına 7 bin 500 TL'lik fatura gelen ve hattı kapatılan tüketici lehine verdiği ''sadece tarife tutarı olan 66,70 lira ödemesi'' kararını onadı.


Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Oktay Karaaslan ile GSM şirketi arasındaki İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nde görülen 'iptal' davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin davanın kabulüne yönelik olarak karar verdiğini ve bu kararın süresi içinde davalı avukatınca temyiz edildiğini belirterek, temyiz başvurusuyla ilgili dosyanın incelendiğini bildirdi.



Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine oy birliğiyle karar veren Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, usul ve yasaya uygun olan İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi hükmünün onanmasını kararlaştırdı.



DAVANIN GEÇMİŞİ

20 Şubat 2009 tarihinde bir GSM şirketinden aldığı ''Her yöne sınırsız'' tarifeli hattına, 10 Haziran 2009 son ödeme tarihli 7 bin 576 TL borç bildirisi gelen ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemesine ''fatura tutarının iptali'' davası açan Oktay Karaaslan, mahkemeye sunduğu dilekçesinde, GSM şirketinin sınırsız tarifesinin 66,70 lira olduğunu ve şirkete yüksek miktarda faturanın nedenini sorduğunda kendisine ''Tarife 10 bin dakika limitlidir. 25 bin dakika konuştuğunuz için 10 bin dakikadan sonraki konuşma faturaya yansıdı'' denildiğini aktararak, ''Tarife 10 bin dakikayla sınırlıysa neden 'her yöne sınırsız' diyorlar veya neden ben konuştukça kalan miktarı bildirmiyorlar? Şirket bütün reklamlarda 'konuşmada sınır olmadığı' şeklinde reklam yapıyor'' ifadelerini kullanmıştı.



Karaaslan, 'her yöne sınırsız' yazan tarifesine göre, 66,70 liradan fazla olan faturanın iptaline karar verilmesini talep etmişti.



TOPLAM 25 BİN 482 DAKİKA KONUŞMA

Davaya ilişkin cevap dilekçesini sunan GSM şirketinin avukatı Nejat Aday ise, şirket reklamlarının yanıltıcı olduğuna dair davacı beyanlarının kabulüne olanak olmadığını, reklamlardaki ifadenin tüketicilerin dikkatini çekmeyi amaçladığını ve reklamlardaki her sloganın tüketiciyi yanılttığının kabulü halinde ayçiçeği yağının uçurmaması gibi sıra dışı taleplerle davalar açılacağını ifade ederek, davanın reddini istemişti.



Avukat Aday, yapılan incelemelerde davacı Oktay Karaaslan'ın 23 Nisan-22 Mayıs tarih aralığını kapsayan Mayıs 2009 dönem faturasında, kendi operatörü, diğer operatörler, sabit hatlar ve müşteri hizmetlerine toplam 25 bin 482 dakika 13 saniye arama yaptığını belirterek, sözleşmeye göre davacının 10 bin dakikayı aştığını ve aşan kısmın da tarifeye uygun olarak ücretlendirildiğini öne sürmüştü.



MAHKEMENİN KARARI

Davayı karara bağlayan dönemin İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi hakimi Dursun Kaya, dosyaya sunulan delillere göre davacının ''her yöne sınırsız'' tarifesine abone olduğunun tartışılmayacağını ve davalı şirketin bu tarifenin aylık ücretini de 66,70 TL olarak ilan etmesi nedeniyle, kampanyanın isminden de anlaşılacağı gibi o tarihten itibaren herhangi bir üst limit konulmadığının da açıkça görüldüğünü ifade etmişti.



Hakim Kaya, davacı tüketicinin bu kampanya kapsamında abone olarak telefonuyla sürekli görüşmeler yaptığının görüldüğünü ve bir aylık sürenin büyük bir bölümünün telefonda görüşme yapılarak geçirildiğini anlatarak, tüketicinin bu kampanyayı kötüye kullandığının anlaşılmasına rağmen davalı şirketin bir kampanya başlattığı, bununla ilgili reklamlar ve ilanlar yaptığı ve taahhüdünü yerine getirmesi gerektiğini bildirmişti.



Kararında, ''Satıcı şirketin açık taahhütleri karşısında tüketicinin kötü niyetli hareket etmesinin bir önemi bulunmamaktadır. Zira davalı şirketin reklam ve ilanları tüketiciye bu hattı sınırsız şekilde kullanma olanağı sağlamıştır'' ifadelerini kullanan Hakim Kaya, bu durum karşısında tüketicinin taleplerinin haklı olduğunu belirterek, tüketiciye gönderilen 7 bin 576 TL'lik faturanın 66.70 TL'den fazla kısmının iptaline karar vermişti.


AA