Bir liralık banka masrafını geri aldı

İzmirli öğretmen Nebi Öztaner, kredi kartı borç ödemesi yaptığı banka şubesinin "hizmet bedeli" adı altında bir lira ücret almasına tepki olarak konuyu Tüketici Sorunları Hakem Heyetine taşıdı, iadesini sağladı.

Aliağa ilçesinde yaşayan öğretmen Nebi Öztaner,  AA muhabirine yaptığı açıklamada, geçen yıl şubat ayında banka ATM'sindeki sorun nedeniyle kredi kartı ödemesini şubeden yapmak istediğini, görevlinin "hizmet bedeli" adı altında 1 lira ücret talep ettiğini belirtti. Hesabının aynı şubede olmasına rağmen hizmet bedeli kesilmesine itiraz ettiğini kaydeden Öztaner, kesilen 1 lira için "şubeden kredi kartı ödeme bedeli" yazılı dekont alarak konuyu Aliağa Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne taşıdığını ifade etti.

Danıştay’dan Tüketicilere Sevindirici Karar

Danıştay, tüketicilerin hakem heyetlerine yaptığı başvuruya ilişkin avukatlara vekalet ücreti ödenmesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verdi.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, Tüketici Hakem Heyetlerinin idari bir kurul olduğu, yargılama faaliyetinde bulunmadığı, dava konusu tarife hükmü ile tüketici hakem heyetlerince çözülen uyuşmazlıklara ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığı, yapılan düzenlemenin tüketicilerin hak arama özgürlüğünün kısıtlanacağı ileri sürülerek yürütmenin durdurulması ve iptali istemi ile Danıştay’a başvurmuştu.

Danıştay 8. Dairesin verdiği kararda Tüketici hakem heyetlerinin yargısal bir mercii olmadığı, bu nedenle çözüme kavuşturdukları uyuşmazlıklarda vekalet ücretine hükmedemeyeceklerini bildirerek tüketicinin Tüketici Hakem Heyetine başvurması üzerine aleyhine karar vermesi halinde karşı tarafın avukatına vekalet ücreti ödemek zorunda kalacağını bilmesinin, tüketicilerin hak arama özgürlüklerinin de kısıtlanacağını ifade edildi.

Açıklanan nedenlerle Danıştay, dava konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Birinci Kısım İkinci Bölüm 6. maddesinin sonunda yer alan "...avukatlık ücretine hükmedilir." ibaresinin uygulanması halinde telafisi güç ve imkânsız zararların oluşacağı açık olduğundan, yürütmesinin durdurulmasına oy birliği ile karar verdi.

Vatandaştan bankaya haciz

Bir bankadan çektiği 4 ayrı krediye ödediği dosya masraflarının toplamının iadesi için mahkeme aracılığıyla icra takibi başlatan, bu takibin kesinleşmesine ve yapılan resmi ihtarlara rağmen alacağını tahsil edemeyen vatandaş, borcunu ödemeyen bankaya haciz işlemi gerçekleştirdi.

Söz konusu bankanın Avcılar şubesinden 11 Mart 2008'de 70 bin liralık konut kredisi çeken Mehmet Kodalak, aynı bankanın merkez şubesinden 6 Aralık 2010'da ve 29 Ocak 2013'te, İkitelli şubesinden de 3 Temmuz 2014'te bireysel tüketici kredisi çekti. Bu krediler için banka, "dosya masrafı" adı altında Kodalak'tan 2 bin 213 liralık kesinti yaptı.

Çektiği 4 ayrı kredi için söz konusu masrafı ödeyen Kodalak, mahkemelerin dosya masrafı tahsillerinin tüketicilere iade edilmesi kararlarını görmesi ve dosya masraflarının bankalar tarafından tahsil edilemeyeceği haberlerini okumasının ardından, kendisinden tahsil edilen masrafların iadesini bankadan talep etmek üzere avukat Ali Çezik ile görüştü.

Müvekkilinden kredi masraflarına ilişkin banka dekontlarını alan avukat Çezik, 17 Temmuz 2014'te, masrafların tahsili için İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'ne takip kararı aldırdı. İlgili bankanın itiraz etmesi ya da ödeme yapması gereken kesin takip tebligatı ulaşmasına rağmen, yasal süre olan 7 günü geçirerek borcu ödememesi üzerine Çezik, bankanın hukuk servisiyle görüştü. Kendisine borcun en kısa zamanda ödeneceği bilgisi verilmesine rağmen alacağı tahsil edemeyen avukat Çezik, icra müdürlüğü aracılığıyla bankaya ödeme ihtarı gönderdi ve tebligatın ulaşmasının ardından bankayı bir kez daha aradı.

Bankaya hacze gittiler

Geçen 2 aylık süreçte herhangi bir sonuç alamayan Çezik, bir kez daha icra müdürlüğüne başvurarak, memur vasıtasıyla bankaya hacze gidilmesini ve alacağın bankanın kasasından icra memuru vasıtasıyla tahsil edilmesini (kasa haczi) talep etti. İcra müdürlüğünün kasa haczi kararı vermesinin ardından avukat Çezik, icra memuru ve yedi eminle bankanın en yakın şubesi olan Çağlayan şubesine hacze gitti.

Bankadaki görevlilerinden müvekkilinin alacağını isteyen Çezik, görevlilere mahkeme kararını gösterdi. Merkez şubedeki yetkililerle görüşen görevlilerin, ödeme için bankanın kasasının açılmamasını rica ettiği Çezik, müvekkilinin hesabına 1 saat içinde eft yoluyla ödeme yapılacağı taahhüdünü memur ve yedi emin imzasıyla tutanağa yazdırarak bankadan ayrıldı.

Mehmet Kodalak'ın avukatı Çezik'in faiz ve masraflarla toplam 2 bin 700 lira alacağı tahsil edeceği öğrenildi.